Por Noé Gómez

Proposiciones derechistas diseñadas inteligentemente estan causando disturbio entre compañeros de nuestro colegio al igual que residents del condado. Si usted no esta registrado para votar no podrá dar su voz  defendendiendo su derecho democrático.

Entre los proyectos legislativos que afrontaremos con decisión determinante el mes próximo sobresalen las Proposiciones 30, 32 y 37 por un criterio que muestra ser algo confuso y contradictorio.

El seis de Noviembre se estará votando por un total de 10 Proposiciones y no unicamente por las anteriores mencionadas, existe gran responsabilidad en saber por  lo que votaremos este dia .

Iniciando con la Prop 30, el Governador del estado Jerry Brown, indica que habrá un recorte de seis billones de dólares para las escuelas primarias y universidades del estado si es rechazada esta medida.

Aprobada la medida el estado podrá mantener los casi 5.5 billones de dólares destinados a las primarias y universidades comunitarias, con 250 millones a cada sistema universiatrio (Cal State, UC).

Para lograr generar esta cantidad, se implementará un impuesto de ingresos temporal de siete años del un por ciento a personas que ganen mas de 250 mil dolares por año.

También se impondrá el aumento del cuarto de un centavo al impuesto estatal sobre las ventas (IVA) por un periodo de cuatro años.

Aquellos en contra de que pase la proposición señalan que el estado es responsable de usar lo que ya genera en la actualidad y que se deberían administrar mejor los presupuestos. Si no pasa la medida en Noviembre los recortes se harán inmediatamente.

La  Prop 38 la cuál fue principalmente financiada con más de 23 millones de dólares por la abogada Molly Munger toma otro camino para dar apoyo a las escuelas. Ella es la hija del billonario Charles Munger, quien forma parte de Berkshire Hathaway, la empresa creada por Warren Buffet.

Munger rechaza la Prop 30, y aunque la Prop 38 tenga perfíl de crear 10 billones de dólares para el sistema educativo la diferencia esta en que no dentendrá el recorte inmediato de los apeligrados seis billones en Noviembre.

Aquí, el plan de aumentar el impuesto a los ingresos anuales abarca de manera escalonada. Empezará con personas que ganen de 7,300 dólares hásta dos millones o más con un impuesto máximo del 2.2% y esta diseñado a recaudar 10 billones a lo largo de 12 años.

En la actualidad existen niveles de proporción por encíma del promedio nacional en cuanto a los porcentajes de alumno a profesor por un margen de 30% y alumno al asesor con el 80%. La importante decisión sobre el futuro de la educación está en manos de los votantes.

Otra Proposición causando bastante confusión es la 32, según aprobrada la medida los sindicatos ya no podrán donar dinero a campañas políticas o a candidatos mientras las corporaciones por lo contrario mantengan su poder de seguir donando.

Parece ser clara la medida pero miembros de diversos sindicatos laborales a lo largo del estado exáltan que esto es otro intento de doblar el poder corporativo y a la vez disminuir casi por total el derecho de respetar la voz de los trabajadores.

En el 2005 y también otra vez en las elecciones del 2008 se presentaron proposiciones tales como esta pero fueron rechazadas por los que dieron su voto.

Esta medida quitará el derecho a que los sindicatos recauden fondos a traves de retirar automaticamente sobre los ingresos salariales de los trabajadores.

El millonario Charles Munger Jr. hijo de Charles Munger y hermano de Molly,  junto con sus amistades de billonarios republicanos como los hermanos Koch de Iowa, han invertido más de 22 millones de dólares para promover la Proposición.

Si logra pasar la medida las vozes de los trabajadores y sindicatos quedarán absueltas dejando que las coroporaciones logren mantener aun más poder sobre el movimiento político y legislativo del estado.

Sindicatos laborales están arduamente luchando ante esta medida insensata.

En cuanto a la Proposición 37, aquí se dará algo de historia ya que el enfoque será defender nuestro derecho como consumidores en los supermercados de saber de donde provienen los alimentos y las bebidas que compramos.

La Prop 37 si es aprobada tendrá como propósito señalar en las etiquetas de los productos si algún alimento que provenga de animal o planta sea de origen o contenga algun organismo transgénico (OMG). Prohíbe comercializar o promocionar alimentos como “naturales” si es que contienen genética modificada.

Los países que forman parte de la Union Europea ya llevan años con un sistema como este en vigor, y según datos de investigación hay por lo menos 61 países donde es obligatorio etiquetar productos que provengan de cosechas genéticamente modificdas.

Actualmente, el trigo y maíz sembrado es en su gran mayoría modificado genéticamente.

Estudios económicos realizados por el Departamento de Agricultura de los EE.UU (USDA), encontraron que desde 1995-2011 en promedio por acre el costo de semillas de soya han subido un 325%, y maíz un 259%.

En 1995 cosechas de soya y maíz que contenían organismos transgénicos juntas sumaban un total del 20% de producción nacional. En el 2011 estas figuras subieron drasticamente figurando a las cosechas nacionales OMG representando el 90% de maíz y soya el 80%.

A partir del 2010, el Centro de Alimnetos Sanos, indicó que la empresa Monsanto había presentado 136 demandas contra agricultores por razones de violaciones a los patentes de semillas modificadas.

Más de 400 agricultores y 53 empresas agrícolas pequeñas tuvieron que salir a defenderse. La industria que lucha para según proteger sus bienes y recaudar más de 34.5 millones de dólares para luchar contra la Prop 37 se conforma en gran parte por Monsanto, Bayer, DuPont y Dow.

Hablar del maíz o soya con modificaciones genéticas es decir lo siguiente, para que las cosechas sobrevivan cuando se les aplique el riego herbicida el maíz y soya tienen implantados en su ADN, genes para resistir tales herbicidas.

Mientras RoundUp sea producido por la empresa Monsanto, y a la vez la misma empresa este en el negocio de vender semillas de maíz y soya modificadas, quizá el aspecto económico sea mayor que el de prtocección al consumidor.

Otro ejemplo sería el siguiente, si Coca-Cola en sus bebidas utiliza la fructosa de jarabe de maíz, la cuál provenga de algun origen de genética modificada se tendría que etiquetar como tal.

Empresas como Coca-Cola, Pepsico, Bimbo, Kraft entre otras también han donado cantitades grandes para la campaña en contra de que pase a ser ley la medida.

Al presente Japon tiene prohibido comprarle a California arroz que sea modificado genéticamente. Quizá el tiempo de que el consumidor por fin sepa de que origen vengan los alimentos que desea consumir a llegado. La transparencia nunca a sido cosa negativa.

La oportunidad en tomar parte del futuro de nuestro estado haciendo contar nuestro privilegio democtrático se está aproximando. Las medidas explicadas invocan cómo es necesario indagar a lo que realmenete significan las propuestas para un mejor entendimiento.